原PO連結
所附上的照片是先生拖著小狗，小狗不肯走，但是沒有看到狗被打或是受傷的照片
我簡單描述一下這件事。
小狗們不肯走，先生手上有一根很長的鐵棍，對小狗們揮舞。
(應該是兩位，但是我記得並沒有拍到真的打到狗的照片)
小姐們看了趕快去阻止，不料先生也對著女孩們揮舞，雙方爆發口角紛爭，
她們擔憂小狗們的處境就報了警，但因為並沒有明確的證據證明他有虐狗，
狗身上沒有傷口。所以警察或動保處也無法強制把小狗們帶離他身邊，
之後，其中一位小姐將事發照片傳上動保相關社團，
原PO本來的文章內容：
「請問誰能幫我們打給動保呢，我們有報警處理，但是那個瘋子抓這狗孩子三隻，
三隻母狗只好跟著，他拿著鋼條打狗，被我們錄影還要打我們」
引發大量網友分享並且撻伐該名男子，不斷的用言語攻擊其遊民身分，
然後認為必須要把狗狗們送去別的地方安置才好。
當消息在網路上傳遞出去之後，有其他社團的左營當地人說遊民先生其實很愛狗，
他沒有地方住，卻養了幾條大狗，
每當有人給他一些錢，他會優先去幫狗兒們買食物...等等的。
後來原PO也改文章內容了：
「很抱歉我是來發個澄清文的，關於我下午說左營有個阿伯拖狗，
很多好心的左營朋友告訴我，他對狗很好，很抱歉是我誤會他了，
希望在附近看到的人可以給他食物讓他餵狗，謝謝，也造成大家困擾，再次抱歉，
也謝謝大家關心，請大家有經過左營看到他也詢問是否有什麼可以幫助這些小狗的，謝謝」
然後網友們的態度就轉了360度，
很多網友就開始說想要找出先生在哪裡，要提供物資給他。
因為我關注很多傳遞流浪動物資訊的社團，其實很常會看到類似的訊息，
但是這次的事情讓我滿傻眼的...(就算早就知道網路上很多這樣的情形..)
很多人根本不知道實情是怎樣，就開始開大砲，大肆批評那位先生，
甚至說有看過那先生，覺得看起來就像壞人之類的，
看了覺得還滿傻眼的，沒有直接證據的事，竟然可以罵成這樣....
重新回頭再看這件事覺得很好笑，很想開嘲諷....
這篇文章其實擱置了很久，期間還搭到了NCC要管網路霸凌的話題。
我覺得在現在可以輕易在網路上匿名表達自身言論的時代，
反而造成了諸多的問題，好像大家都覺得講話都不用負責任一樣...
除了常見的歧視之外，我覺得正義魔人也是一個很嚴重的問題。
因為覺得自己的立場是對的，所以就去攻擊其他被自己認為是錯的人。
但是不管立場怎樣，攻擊別人就是不妥啊.....
在FB裡以流浪動物為主題的社團裡面，其實就有很多類似的情形出現，
比如說有人虐狗，下面就會很多人詛咒他全家死光，或是很多偏激的言論= =
然後越南勞工吃狗，就會一堆人說叫他們滾回越南，
可是我印象中沒有看過任何一個人發表理性的言論，
沒有人覺得越南人會來工作是因為台灣缺人，他們並不是專門來吃狗的。
我印象最深刻的是尼泊爾震災的時候，
社團裡面的人竟然開始傳遞一些離譜的言論，
像是說尼泊爾人吃狗，難怪會遭天譴.....
看了整個超傻眼，別人國難也可以講成這樣，
再怎麼樣無知也要有個限度吧？
我再也受不了之後就取消追蹤那些社團。
我大約是從大學開始關注臉書上的動保資訊，
但是說真的，看了越多之後，我並不會想要去成為所謂的動保人士，
也更加不會認為，口口聲聲說是為動物著想的人就都會是好人，
更不用說這些人其實引起其他人的反感，
經常在網路上看到有網友在嘲諷動保團體。
每個人會有堅持要去做的事情，那些是個人的執著，
之所以會被定義為好人，
那只是因為這些人做的事情在多數人眼中是被認同，甚至被視為犧牲自我/偉大的，
或者也可以說這些人做了部分人沒辦法做到，但心裡卻也想做的某些事。
但對我而言，這些都不代表那些人就會是一個「完全的好人」，
更不用提我不覺得有什麼「完全的好人」這種存在。
舉個例子來說，一個自己沒錢吃飯還要養一堆流浪動物的人，
我觀察到不少人會直覺認為這個人好棒什麼的，
可是也許他的親人因此備受磨難，或是並沒有認同家人這樣的行為，
鄰居也可能備感困擾之類的，那麼在這些人的心中，
這個人就不會等於好人，甚至對此人貼上怪人、瘋子之類的標籤。
之前就有聽說過朋友的朋友的母親因為餵食流浪狗的問題而和家人相處不和睦，
凡事都以那些狗為優先，就算旁人介入要幫助也都拒絕，
雖然說這麼偏執也不關我的事，
但聽說那位朋友的朋友因此非常痛苦，不願意回家裡住面對父母經常爭吵，
我也沒想到血淋淋的例子就在身邊發生了。
不過就算我自己不願意也不認同去餓自己甚至募款來救動物的行為，
也不代表別人不行，那是別人的事情，我沒資格干涉。
(不過動保蟑螂的話，我就真的會很想翻白眼)
當然，某方面來說，我仍由衷敬佩著願意做中途的人們，
尤其是那些把動物和自身生活兼顧得很好的。
但若總侷限在同個(自己的)立場去看待事情，我認為只會讓眼界變狹隘。
就算是以遊民先生的例子來講也是相似的，
我也不會因為只看到他拉扯狗的方式是粗魯的，就對他貼上虐狗的標籤
沒有把事情先理解清楚就妄下定論甚至大肆宣傳，只會造成更多無謂的風波。
至於有直接證據或立即性的危機當然就就另當別論了。
不過這也許就是資訊發達的代價，
需要更謹慎才能夠掌握真相，而真相往往不會只有一種。
但是這次的事情讓我滿傻眼的...(就算早就知道網路上很多這樣的情形..)
很多人根本不知道實情是怎樣，就開始開大砲，大肆批評那位先生，
甚至說有看過那先生，覺得看起來就像壞人之類的，
看了覺得還滿傻眼的，沒有直接證據的事，竟然可以罵成這樣....
重新回頭再看這件事覺得很好笑，很想開嘲諷....
這篇文章其實擱置了很久，期間還搭到了NCC要管網路霸凌的話題。
我覺得在現在可以輕易在網路上匿名表達自身言論的時代，
反而造成了諸多的問題，好像大家都覺得講話都不用負責任一樣...
除了常見的歧視之外，我覺得正義魔人也是一個很嚴重的問題。
因為覺得自己的立場是對的，所以就去攻擊其他被自己認為是錯的人。
但是不管立場怎樣，攻擊別人就是不妥啊.....
在FB裡以流浪動物為主題的社團裡面，其實就有很多類似的情形出現，
比如說有人虐狗，下面就會很多人詛咒他全家死光，或是很多偏激的言論= =
然後越南勞工吃狗，就會一堆人說叫他們滾回越南，
可是我印象中沒有看過任何一個人發表理性的言論，
沒有人覺得越南人會來工作是因為台灣缺人，他們並不是專門來吃狗的。
我印象最深刻的是尼泊爾震災的時候，
社團裡面的人竟然開始傳遞一些離譜的言論，
像是說尼泊爾人吃狗，難怪會遭天譴.....
看了整個超傻眼，別人國難也可以講成這樣，
再怎麼樣無知也要有個限度吧？
我再也受不了之後就取消追蹤那些社團。
我大約是從大學開始關注臉書上的動保資訊，
但是說真的，看了越多之後，我並不會想要去成為所謂的動保人士，
也更加不會認為，口口聲聲說是為動物著想的人就都會是好人，
更不用說這些人其實引起其他人的反感，
經常在網路上看到有網友在嘲諷動保團體。
每個人會有堅持要去做的事情，那些是個人的執著，
之所以會被定義為好人，
那只是因為這些人做的事情在多數人眼中是被認同，甚至被視為犧牲自我/偉大的，
或者也可以說這些人做了部分人沒辦法做到，但心裡卻也想做的某些事。
但對我而言，這些都不代表那些人就會是一個「完全的好人」，
更不用提我不覺得有什麼「完全的好人」這種存在。
舉個例子來說，一個自己沒錢吃飯還要養一堆流浪動物的人，
我觀察到不少人會直覺認為這個人好棒什麼的，
可是也許他的親人因此備受磨難，或是並沒有認同家人這樣的行為，
鄰居也可能備感困擾之類的，那麼在這些人的心中，
這個人就不會等於好人，甚至對此人貼上怪人、瘋子之類的標籤。
之前就有聽說過朋友的朋友的母親因為餵食流浪狗的問題而和家人相處不和睦，
凡事都以那些狗為優先，就算旁人介入要幫助也都拒絕，
雖然說這麼偏執也不關我的事，
但聽說那位朋友的朋友因此非常痛苦，不願意回家裡住面對父母經常爭吵，
我也沒想到血淋淋的例子就在身邊發生了。
不過就算我自己不願意也不認同去餓自己甚至募款來救動物的行為，
也不代表別人不行，那是別人的事情，我沒資格干涉。
(不過動保蟑螂的話，我就真的會很想翻白眼)
當然，某方面來說，我仍由衷敬佩著願意做中途的人們，
尤其是那些把動物和自身生活兼顧得很好的。
但若總侷限在同個(自己的)立場去看待事情，我認為只會讓眼界變狹隘。
就算是以遊民先生的例子來講也是相似的，
我也不會因為只看到他拉扯狗的方式是粗魯的，就對他貼上虐狗的標籤
沒有把事情先理解清楚就妄下定論甚至大肆宣傳，只會造成更多無謂的風波。
至於有直接證據或立即性的危機當然就就另當別論了。
不過這也許就是資訊發達的代價，
需要更謹慎才能夠掌握真相，而真相往往不會只有一種。
沒有留言:
張貼留言